Vad, спасибо на добром слове.

А по поводу всего остального - я, похоже, действительно увлекся, в том числе действием.
Насчет некоторых моментов у меня есть объяснения (то как я объяснял действия героев для себя). Но приводить их, наверное, нет смысла. Если Вы и другие читатели не поняли, не поверили, значит, написал плохо.

Буду ждать нового "ТГ-ТГ"

Уважаемый Вадим Юрьевич, большое спасибо за комментарии.

Ну..откровенно говоря не вижу из всего вами сказанного ничего особенного.. История то другая..как Вы,собюственно и говорили, еще один "закоулок" какой-то ветки... А концовка..ну...не я же придумывал объемы

да и...было быдело только в конце. Судя по всему есть и еще что-то.

Е. Хандыго. "Верный",пожалуйста, прокомментируйте...

Е. Бочкин, "Трава Удомо".

"Провинциальная история" & "Интересная особенность"

В военном искусстве есть четкое разделение на тактику и стратегию, на способность выиграть конкретное сражение и умение вести войну в целом. Если переложить эти понятия на рассказы, то я бы сказал, что автор отличный тактик: неплохой язык, не без изъянов, но читаемый, а главное, гармонирующий с сюжетом. Неплохой сюжет (ПИ) - без провисаний и затянутостей. Интрига держит, интересно, что будет дальше, но... но стратегически, то есть, в целом, рассказы провальны. Как бы ни парадоксально это не звучало.
ИО - запоздал на несколько тысяч лет. Я бы поверил, что через неделю или месяц после появления на свет Сантьягу еще могли терзать кошмары (не описанные), но не сейчас. И вести себя (даже в кошмарах) Сантьяга будет иначе.
ПИ - о невозможном количестве геомантов уже говорили Псы. Я бы еще добавил некоторую натянутость сбора трех нужных персонажей. Ведь это один из важнейших этапов, и давать его следовало чуть более интригующе, указывать читателю на детальки, мелочи, заставившие их поступить именно так, а не иначе.

Vad, благодарю за рецензию. Это ровно то, что я хотела услышать.

Не могу удержаться от комментариев.
1) Во сне в ИО действует НЕ Сантьяга. Просто... в общем, идея этого рассказа оказалась, фактически, не реализованной. Не смотря на "отличную тактику"...
2) Видимо, я поторопилась с отправкой ПИ. Надо было ей дать отлежаться еще неделю, и тогда натянутость в сборе трех персонажей точно бы ушла... А геоманты... Сейчас я уже понимаю, как надо было о них говорить, чтобы рассказ прошел, так сказать, компромиссный вариант...

С этим количеством геомантов как в анекдоте про Сталина получилось...

На заседании:
Сталин: предлагаю ввести талоны на воздух, расстрелять очередной съезд партии и перекрасить Кремль в зеленый цвет.
Потрясенное молчание.
Голос из зала: а почему в зеленый?
Сталин: я знал, что по другим вопросам разногласий не будет.

Вот и с рассказом так же: то, что три нелюдя превратились в челов и не потеряли память - это, выходит, нормально?

PS Странно, что так много баллов дали за ИО... Она ведь нарушает напутственное слово...
PPS Результат эксперимента: участники будущих конкурсов! Рассказы-сны вышли из моды! Чтобы замаскировать свои неканонические фантазии о ТГ, лучше использовать геомантию!

Нет, не нормально просто на это уже не стал заострять.



Не достаточно много...

А в целом я бы вам рекомендовал тщательнее продумывать рассказы "целиком" (речь не только о рассказах по ТГ), и все получится. Быть только "тактиком" это не приговор, из тактиков порой вырастают отличные стратеги

"Последняя надежда" & "Сказ о мороке"

В первую очередь должен признать, что совершенно не уловил то, что это - один рассказ. Возможно, довлело знание условий конкурса (одно название - одно произведение), возможно, сыграл свою роль тот факт, что рассказы я читал не подряд. Увы.
Что же касается собственно текстов, то здесь мне придется использовать очень мною нелюбимый, но прекрасно подходящий в данном случае термин "неформат". Именно так - форма подачи материала не соответствует ожиданиям. Автор владеет русским языком, и владеет неплохо. У автора есть оригинальные мысли, есть фантазия, однако все эти достоинства разбиваются о камень "отсутствие увлекательности". Простой пример: у каждого из нас есть знакомые, которые не умеют рассказывать анекдоты. Ты слушаешь, киваешь и выжимаешь из себя улыбку. А через пару дней, услышав тот же анекдот из уст хорошего рассказчика, смеешься, как ненормальный. У автора примерно та же проблема: неплохой язык и фантазия это хорошо, но нужно связать их в единое целое, раскрасить и донести до читателя.

Vad, я думала, что никто из БП больше 3 баллов за ИО не поставит... Если бы я была в жюри, я бы поставила себе 2 (два) балла за этот опус.


Вот-вот. Проблема не в количестве геомантов, а в том, что основная идея рассказа противоречит канону.


Спасибо за рекомендацию! (печатаю и вешаю на стенку )

(сама себе перевожу: нефиг торопиться, тщательнее работать нужно)

Vad, Спасибо, очень интересно. Честное слово, не замечала, что герои кроме главной потерялись. Что ж, вам виднее. Что касается сюжета, то каюсь, он не отличается изощренностью - не хватило мозгов или фантазии или еще чего-то.
Однако вы помогли мне наметить направление дальнейшей работы над собой в постоянном стремлении к совершенству
Спасибо большое

"Секреты писателя"

Гм... возможно, финал показался бы любопытным, не будь он, мягко говоря, устаревшим. К тому же, это далеко уже не секрет
Что же касается всего остального, то это... не рассказ. Текст мог бы стать миниатюрой, зарисовкой, если бы был оригинальным.

"Не совсем обычная история"

Рассказу не хватает... автора. Не его присутствия на страницах, разумеется, а его работы, его понимания происходящего. Первый вопрос: зачем так много сущностей? И влюбленный подросток, и шасы, и сектанты, и Яна, и комиссар, и все это на одиннадцати страницах. Объем мал, поэтому нет внятного развития, толковых диалогов, все события происходят чересчур просто, в итоге, в них не веришь. А уж финал... это не рояль, это четырнадцать роялей друг на друге. Увы.

Вологина "Ответ на вопрос"

Поскольку рассказ во втором туре, здесь он комментироваться не будет.

Синенко "Клуб любителей фантастики"

На что похож рассказ? На ваш рассказ Поверьте на слово: каждый писатель уникален, каждый работает в своей собственной, характерной только для него манере, и поэтому ваш рассказ похож именно на ваш рассказ.
Что же касается собственно текста, то я бы назвал его "плотным". Не тяжелым. Именно плотным. Он читается, но читается очень ровно, без всплесков. Возможно, я не прав, но мне кажется, автор достаточно серьезный человек (по складу характера), во всяком случае, текст получился серьезным. Вот только "держать" все время одно-единственное настроение не совсем правильно.